Návrh volebného systému. Praktické príklady

Autor: Martin Forró | 2.4.2016 o 10:52 | Karma článku: 0,00 | Prečítané:  378x

Tento článok je pokračovaním série blogov. Pre jeho pochopenie je dôležité, aby ste si prečítali druhú časť, kde opisujem mechanizmus systému. V tejto časti ilustrujem, aké možnosti nový systém prinesie voličom.

Ak ste druhú časť ešte nečítali, prikladám link. http://martinforro1.blog.sme.sk/c/410858/ako-vytvorit-volebny-system-v-ktorom-bude-radost-volit-navrh-systemu.html?ref=tit

 

V tomto článku posuniem svoje úvahy o zmene volebného systému do konkrétnejšej podoby. Doteraz som písal hlavne o tom, prečo zmenu považujem za dôležitú, a teoreticky som opísal systém, aký si predstavujem. Samozrejme, úvahy ostávajú politicky neutrálne. Na účely blogu som vytvoril akúsi fiktívnu politickú scénu. Táto séria nie je o propagácii mojich politických názorov.

 

Súčasný systém považujem za zlý, pretože voličovo rozhodnutie je obmedzované. Skutočnú moc získa vedenie strany, ktorá prakticky rozhoduje o personálnom zložení zastupiteľstva. "Zvolení" poslanci potom nemajú vonkajšiu pozitívnu motiváciu slúžiť svojim voličom. Ich lojalita nutná pre svoju politickú sebazáchovu je smerovaná lídrom strany.

S takýmto odcudzením demokracie prichádza riziko jej postupného zániku. Volebná účasť je malá, lebo voliči neakceptujú neustálu hru na voľbu menšieho zla. Je nepravdepodobné, že 40% občanov sú apolitickí jedinci. Netrúfam si odhadnúť volebnú účasť za optimálnych podmienok, ale minulé voľby ukazujú, že 60% je málo. Pri skutočnej nádeji na zmenu (napr. koniec éry mečiarizmu) sa volebná účasť dostala na podstatne vyššie čísla.

 

Okrem môjho návrhu sa samozrejme objavujú aj iné. Niektoré sú schodnou alternatívou, ktorú pri neúspechu môjho návrhu podporím. Najčastejšie sa objavuje požiadavka zaviesť volebné obvody. Tieto považujem za anachronizmus, lebo dnešná civilizácia už nie je tak obmedzená priestorovou vzdialenosťou. V prípade dobre vyváženého systému však nie sú kritickou prekážkou pomerného systému, ktorý považujem za oveľa vyspelejší, ako väčšinový.

Je samozrejmé, že ľudia stále žijú v reálnom svete, kde svoje potreby zabezpečujú v lokálnom priestore. Regionálny rozvoj nemožno zanedbať. Existujú však lepšie možnosti, ako docieliť reprezentáciu regiónov, než sú de facto kvóty na regionálnych poslancov. Tu preferujem účinnú regionálnu a nadregionálnu spoluprácu. Pre jej efektivitu je nevyhnutná účinnejšia decentralizácia. Tomuto sa však momentálne nebudem venovať.

 

Praktické ukážky možností voľby

Späť k hlavnej téme článku. V ohlasoch na moje predchádzajúce blogy sa objavovali námietky, že systém je zložitý. V tejto časti sa pokúsim ukázať, že to tak vo väčšine prípadov nie je. Na konci uvediem aj niekoľko zložitejších prípadov. Tu však ide iba o prenesenie ťažkého morálneho rozhodnutia na neporovnateľne jednoduchšiu technickú otázku. Tie možnosti sú primárne určené pre politicky zaangažovaného, ale nerozhodnutého voliča. Taktiež je možné bez výčitiek svedomia zahlasovať aj za stranu, ktorá nemá veľké šance na prekročenie kvóra.

 

Dôležitá poznámka
Tento systém si nepredstavujte v takom technickom prevedení, ako sa hlasuje dnes. Súčasťou mojich úvah je aj prechod na modernejšiu formu hlasovania. Som presvedčený, že je to možné zrealizovať. Tajnosť voľby bude samozrejme zachovaná. Samozrejme, implementácia prinesie aj zvýšené náklady. V tomto čase, pri náraste extrémizmu a frustrácií, sú ale oproti alternatívnym "nákladom" v podobe rozpadu demokracie celkom isto zanedbateľné.

Druhá vec je, že tento systém bude určite pôsobiť na podobu politického spektra. Nie je ho možné implementovať bez dostatočnej prechodnej doby. Počas nej bude jasne signalizované, že prichádza zmena. Všetci potenciálni kandidáti budú mať dostatočný čas upraviť svoju stratégiu a taktiku. Pri prudkej implementácii na súčasnú politickú scénu by systém mohol aj úplne zlyhať. Systém je totiž jedna vec, ale bez angažovanosti občianskej spoločnosti je každý systém jalový.

 

Jednoduché príklady

V rámci systému bude možné odovzdať hlasy, ktoré budú veľmi podobné tomu, ako sa hlasuje dnes. Jediný rozdiel je v možnosti hlasovať za viac jednotlivých kandidátov, a poistka proti znehodnoteniu hlasu (infinitisimálny hlas)

 

Volič číslo 1 plne podporuje červenú stranu a jej lídrov. Žltá strana je ku červenej blízko, a volič si vie predstaviť povolebnú spoluprácu červených so žltými. V prípade, že by červení neprekročili kvórum, hlas bude celý prenesený v prospech žltých.

 

Druhý volič je sympatizantom strany žltých, ale Nepáči sa mu postup vedenia strany. Podporuje preto kandidátov, ktorí patria do iného názorového krídla strany a snažia sa ju reformovať. Stranu modrých považuje volič za "najmenšie zlo" z ostatných možností.

 

Trochu zložitejšie príklady

Pre voličov, ktorí nie sú úplne presvedčení žiadnou z politických strán, systém ponúka možnosť svoj hlas rozdeliť. Toto takzvané panašovanie prináša voličovi možnosť podporiť viac politických strán, ale ich hlas v prospech každej z nich bude nevyhnutne oslabený. Túto možnosť využijú aj voliči, ktorí majú silnú strannícku preferenciu, ale chcú podporiť jednotlivých kandidátov z inej strany.

 

Volič číslo 3 je podporovateľom modrých. Podporuje aj vedenie strany, a zároveň sympatizuje so skupinou kandidátov 117 až 119. Rozhodol sa však udeliť niektoré svoje hlasy aj žltým, lebo podporuje reformné hnutie v ich strane, čím trochu oslabil svoj hlas v prospech modrých. Červenú stranu považuje za prijateľnú, a preto sa poistil proti prepadnutiu hlasu v ich prospech.

 

Štvrtý volič sa nevedel rozhodnúť, či sa mu páči viac žltá, alebo modrá strana. Preto zvolil rozdelenie hlasov na polovice. V oboch stranách má navyše svojich obľúbených kandidátov, ktorým udelil svoj hlas. Obom stranám zároveň vysiela signál, že zelených nepovažuje za úplne zlú alternatívu.

 

Komplexnejšie možnosti

 

Tento volič si spomedzi všetkých strán nevedel vybrať. Rozhodol sa ale voliť aj tak. Svoje hlasy rozdelil medzi všetky politické strany rovnomerne, aby žiadna nezískala oproti ostatným výhodu. (V skutočnosti trochu pomôže stranám s výsledkom horším, než je priemerný zisk za všetky strany, efekt je ale pri väčšine konfigurácií malý)
Na takto farebne pestrom hlase si následne vybral svojich obľúbených kandidátov. Infinitisimálny hlas neudelil, lebo to v tomto prípade nemá zmysel.

 

Tento hlas na prvý pohľad nie je veľmi zložitý. Volič číslo 6 sa však rozhodol podporiť tmavo modrú stranu, ktorá má len malé šance na prekročenie kvóra. Volič si je ale svojou podporou tejto strane úplne istý. Obrazne povedané: tmavo modrým svieti na politickom semafore červená, ale v prípade rastu im už naskočí aj oranžová. Samozrejme, s volebným ziskom prichádzajú aj peniaze, a preto nie je takýto hlas v žiadnom prípade zbytočný.

Volič sa navyše rozhodol trochu oslabiť svoj hlas tmavo modrým, v prospech vyššie spomínaného reformného hnutia v strane žltých.

 

Najkomplikovanejší príklad na záver. Volič číslo 7 je taktiež podporovateľom tmavo modrých. Chel však podporiť aj dvoch kandidátov z iných politických strán. Keďže však počíta s tým, že jeho hlas modrým nepomôže k prekročeniu kvóra, musel si určiť priority. Zelenej strane udelil 9 hlasov, a červenej jeden. To preto, že zelení sú mu bližšie, ako červení, a keď sa budú hlasy modrým prepočítavať medzi zelených a červených, zelení získajú 135 a červení iba 15.

Takéto hlasovanie však patrí do rúk zainteresovaných ľudí s jasne určenými prioritami a dostatočnými schopnosťami predvídať výsledky volieb. Rozhodne sa nejedná o nejaký štandard, ktorý by priemerný volič vôbec zvažoval.

 

Záverečná poznámka

Okrem zloženia parlamentu sa ovplyvní aj úroveň informovanosti. Bude jasné, ktoré strany sú pre voliča prijateľné na spoluprácu. Taktiež sa môžu vyprofilovať kandidáti so širokou podporou naprieč politickým spektrom. Volebný výsledok bude okrem prerozdeľovania mandátov aj extrémne robustnou databázou pre povolebné analýzy. Politici, novinári, mimovládne organizácie, aj široká verejnosť, budú mať možnosť jednoznačne určiť, či politickí reprezentanti postupujú v súlade s prianím voličov.

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Dávajte pozor, kam šliapete. Bitka o Mosul sa vlastne len začala

Islamský štát nemá veľkú šancu ubrániť svoje najväčšie mesto. Zároveň nemá kam ujsť a civilistov berie ako rukojemníkov.

EKONOMIKA

Rumuni aj Bulhari sú na tom s dôchodkami lepšie ako Slováci

Oveľa lepšie vyhliadky má Česko, Poľsko, Maďarsko, Rumunsko a Bulharsko.

KOMENTÁRE

Vojna proti Islamskému štátu už dávno nie je bojom o územie

Región bude krvácať dlhé roky.


Už ste čítali?